La naissance de Louis-Dieudonné survenue 23 ans après l’union de Louis XIII et d’Anne d’Autriche a suscité bien des hypothèses. Comment ce fait-il que le couple soit resté stérile durant tout ce temps ? Louis XIV est-il véritablement le fils légitime de Louis XIII ? Entre légende et réalités, les hypothèses se multiplient. Tentons maintenant d’y voir plus clair.

Le 5 décembre 1637, Louis XIII rend visite à son ancienne favorite, Louise de la Fayette devenue Sœur Angélique au couvent des filles de Sainte-Marie, rue Saint-Antoine à Paris. Le roi revient de Versailles et doit se rendre ensuite à Saint-Germain. De ce que les deux anciens amants se sont dits dans le parloir, personne n’en sera jamais rien. Mais peut être Louise de la Fayette a-t-elle fait comprendre à Louis que sa situation était grave. S’il vient à mourir sans laisser de fils, la couronne passerait à son frère cadet l’intriguant Gaston d’Orléans. Au sortir du couvent, un orage s’abat sur la ville. Le roi décide d’attendre que le temps se calme, en vain. Encouragé par son capitaine des gardes, Guitaut, et peut être suite à sa conversation avec Louise, le roi prend la décision de passer la nuit au Louvre où se trouve justement la reine Anne d’Autriche. Louis XIII partagera le repas de son épouse et son lit. Il repart le lendemain. Neuf mois après jour pour jour, né le futur Louis XIV.

La reine n’était pas stérile puisse qu’elle connu deux fausses-couches en 1622 et 1625. Après ces deux tentatives manquées, le roi abandonna. Il faut dire que Louis XIII n’était pas porté –à l’inverse de son père Henri IV le vert-Galant- sur les femmes et l’amour qu’il porta à Marie de Hautefort puis à Louise de la Fayette fut purement platonique. Anne d’Autriche déçoit le roi de par ses grossesses qu’elle ne mène pas à terme. A partir de 1625, le roi côtoie moins son épouse. La révolte de Montmorency en 1632 achève de séparer le couple. Le roi se dit « très dégouté d’elle » et la reine « très peu satisfaite de lui ».

Lors de la naissance du dauphin, le roi est à table est n’arrivera qu’après la délivrance de la reine. Louis est ravi d’avoir enfin un fils et pourtant, le regarde tristement. La cour commence à jaser : cet enfant, ne serait-il pas du roi ?

Cela reviendrait à dire que la reine fut infidèle au roi. D’un côté, il y a ceux qui avancent la piété d’Anne d’ Autriche qui ne l’aurait jamais permis de succomber à la tentation. D’un autre, ceux qui avancent plusieurs noms de gentilshommes qui aurait été les amants de la reine. L’affaire du Val de Grâce de 1637 avait fortement taché la réputation de la reine. Aux dires, c'est avec l'aide de Mme de Chevreuse que la reine voyait ses soupirants. Si elle ne succomba pas dans les bras du duc de Buckingham, la reine de France fut peut être la maîtresse de prince de Montmorency (décapité en 1632, à cause de cette liaison ?) et d'Antoine de Bourbon (fils d'Henri IV et de sa favorite Jacqueline de Bueil). Encore plus surprenant, Anne d'Autriche fut la maîtresse du propre frère de Louis XIII, Gaston d'Orléans avant son mariage avec Marie de Bourbon en 1626. C’est en tout cas ce qu’avance Guy Breton (qui n’est pas historien) dans son ouvrage « Histoire d’amour de l’histoire de France, livre III » Reste maintenant à trouver des preuves concrètes de ceci.

Hypothèse plus dangereuse cette fois : Le dauphin ne peut être le fils de Louis XIII car le roi est impuissant. En septembre 1630, le roi souffre d'un " abcès au bas ventre". Beaucoup pensent que ce mal mystérieux est à l'origine de l'impuissance du roi. Pire, à la mort de Louis XIII en 1642, les médecins découvrent avec effroi au cours de l'autopsie du corps que "le roi ne pouvait avoir d'enfants" (Vernadeau « Le Médecin de la Reyne »). Ce qui nous amène à une autre question : Philippe d’Anjou, qu’Anne d’Autriche mit au monde en 1640, n’est donc pas non plus le fils de Louis XIII ?

Il faut là rappeler que du temps où le roi était en vie, personne n’émit de doutes sur sa paternité. Ce ne fut qu’ensuite, pendant la dure régence d’Anne d’Autriche et de Mazarin, que le bruit devint plus fort. Ainsi, Jules de Mazarin fut « désigné » comme père de Louis XIV. Proche de la reine (avec qui il se serait marié secrètement –mais on ne peut l’affirmer), il est le parrain de Louis XIV, un modèle voire un père spirituel. Un argument renverse cette hypothèse : le cardinal de Mazarin est à Rome de 1636 à 1639.

François de Bourbon-Vendôme, duc de Beaufort (petit-fils d’Henri IV et de Gabrielle d’Estrées) fut l’amant de la reine en 1637, ce qui fut suffisait à certains pour en faire le père de Louis XIV. De là, vient d’ailleurs la légende du masque de fer qui serait le duc de Beaufort, à propos duquel on fit courir le bruit qu’il avait disparu lors de la bataille de Candie en 1669. Aujourd’hui, il est quasi-impossible que François de Beaufort soit le prisonnier masqué mais ce fait ne décourage pas ceux qui en font le père biologique de Louis XIV.

On évoquera également le cardinal de Richelieu qu’Anne d’Autriche déteste. On voit mal comment de ce fait, ce dernier pourrait être le père biologique du dauphin Louis-Dieudonné. Néanmoins, après l’affaire du Val de Grâce où la reine est menacée d’être répudiée pour avoir correspondu avec l’Espagne, le cardinal aurait pu lui faire du chantage. De là, sort une histoire incroyable : la reine aurait cédé à Richelieu pour ne pas être renvoyée en Espagne. Enceinte, elle aurait accouché d’un fils en mars 1638. Cet enfant –futur Louis XIV- aurait été présenté en septembre 1638 comme celui du roi. Pourtant, si la reine a accouché en mars, comment se faire passer pour être enceinte jusque septembre ? Le 5 septembre, plusieurs témoins ont assisté à la naissance du dauphin. Et difficile de faire passer un enfant de six mois pour un bébé qui vient de naître. L’hypothèse s’écroule.

Pour faire taire les rumeurs sur l’impuissance de Louis XIII, quoi de mieux que de citer la naissance de son second fils en 1640 où Luis XIII paru tout en joie. L’aurait-il été s’il savait fort bien que cet enfant n’était pas de lui pour la simple raison qu’il ne pouvait en avoir ?

Et si on voit dans ce soir d’orage du 5 décembre 1637 un coup du destin qui a réuni le roi et la reine et donc, qui a permi la naissance d’un fils, notons que certains prévoyaient la naissance pour la fin aout 1638, prenant pour point de départ la période du 22 au 28 novembre. Preuve que si Louis XIV a bien été conçu le 5 décembre 1637, le couple royale tentait depuis déjà quelques temps d’avoir un enfant.

Pour conclure, disons que chacun pensera ce qu’il veut sur la mystérieuse naissance du Roi-Soleil mais qu’on ne peut établir concrètement si Louis XIV avait pour père le roi de France ou un autre. Moi-même, je ne prétendrais pas connaître le fin mot de l’histoire !    

Pour en savoir plus : '"Histoires d'amour de l'histoire de France" de Guy Breton